Найдено кейсов: 3Страница 1 из 1Показаны результаты по выбранным фильтрамСначала свежие решения
04.06.2026Нарушения
В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.
Суть спора: Контрольные образцы товара и сопроводительные документы в составе заявки по 223-ФЗНарушение: Избыточное требование контрольных образцовИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «Концерн Росэнергоатом» установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано обязательное предписание об устранении нарушений. Номер закупки
260007162700073
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях АО «Концерн Росэнергоатом» установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано обязательное предписание об устранении нарушений.
24.03.2026Нарушения
В закупке электротехнической продукции заказчик указал спорные коды ОКПД2 и не применил запрет по национальному режиму к автоматическим выключателям. Московское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.
Суть спора: Национальный режим, выбор ОКПД2 и защитные меры в закупке электротехнической продукции по 223-ФЗНарушение: Нарушение национального режимаИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание об устранении нарушений. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание об устранении нарушений.
11.03.2026Нарушения
В закупке способом «БРИФ» заказчик одновременно применил к одной и той же продукции ограничение допуска и преимущество по Постановлению № 1875. УФАС признало жалобу обоснованной и указало на недопустимость таких неоднозначных требований.
Суть спора: Национальный режим и требования к подтверждению происхождения товара в закупке по 223-ФЗНарушение: Неправильное применение национального режимаИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, поскольку к моменту рассмотрения закупка была признана несостоявшейся. Регион
Воронежская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, поскольку к моменту рассмотрения закупка была признана несостоявшейся.