← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Тюменское УФАС признало незаконными неизмеряемые требования и обязательные образцы в закупке СУЭНКО

В закупке лестниц и стремянок заказчик потребовал от участника деловые связи, положительную репутацию, год опыта и представление образцов товара до окончания подачи заявок. Жалоба ООО «Юпитер» признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения
24.03.2026
Регион
Тюменская область
Закупка
32615715257
Предмет
Неизмеряемые требования к участнику и образцы товара на стадии заявки в закупке по 223-ФЗ
Карточка заказчика
АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» · ИНН 7205011944
Вся практика по заказчику

Ситуация

Избыточные требования к заявке

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация содержит неизмеряемые требования к профессиональным знаниям, деловым связям и репутации участника, а также незаконно требует представить образцы товара еще до подведения итогов закупки.

Что исследовала комиссия

Тюменское УФАС согласилось, что подобные критерии не поддаются объективной проверке и создают избыточный барьер для участия. Комиссия отдельно подчеркнула, что образцы до окончания подачи заявок создают дополнительные расходы и имущественные риски при отсутствии договорных отношений.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, заказчик нарушил часть 1 статьи 2 и пункты 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выдано обязательное предписание, материалы направлены для решения вопроса об административной ответственности. Это сильный кейс против неизмеряемых квалификационных требований и требования образцов на стадии заявки.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.