← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Якутское УФАС признало обоснованной жалобу на ПАО «Якутскэнерго» из-за требования образцов в составе заявки

В закупке средств индивидуальной защиты от падения с высоты заказчик обязал участников заранее доставить образцы в Якутск за свой счет. Якутское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

Дата решения
04.05.2026
Регион
Республика Саха (Якутия)
Закупка
32615858353
Предмет
Требование представлять образцы товара в составе заявки на поставку СИЗ от падения с высоты
Карточка заказчика
ПАО «Якутскэнерго» · ИНН 1435028701
Вся практика по заказчику

Ситуация

Образцы товара в составе заявки и ограничение конкуренции

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что обязанность до окончания срока подачи заявок своими силами и за свой счет доставить образцы в Якутск создает лишние расходы и барьеры для поставщиков, особенно если участник не является производителем и зависит от третьих лиц.

Что исследовала комиссия

Якутское УФАС пришло к выводу, что требование о представлении образцов по нескольким позициям еще на стадии подачи заявки фактически становится отборочным условием и создает необоснованную нагрузку на участников. Комиссия отдельно указала, что такое условие ограничивает конкуренцию, особенно с учетом удаленности региона поставки.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 2 и пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выдано обязательное предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.