← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Якутское УФАС признало обоснованной жалобу на ПАО «Якутскэнерго» из-за просроченной публикации протокола

Заказчик дважды переносил сроки рассмотрения заявок и подведения итогов, но один из протоколов разместил в ЕИС с нарушением установленного срока. Якутское УФАС признало жалобу частично обоснованной и передало материалы для решения вопроса об административной ответственности.

Дата решения

30.03.2026

Регион

Республика Саха (Якутия)

Закупка

32515429327

Предмет

Публикация протоколов и перенос сроков в закупке низковольтной аппаратуры по 223-ФЗ

Карточка заказчика

ПАО «Якутскэнерго» · ИНН 1435028701

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Нарушение сроков размещения протокола

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что после окончания подачи заявок заказчик дважды переносил сроки рассмотрения и подведения итогов, а сведения о переносах размещал в ЕИС с нарушением требований Закона о закупках.

Что исследовала комиссия

Якутское УФАС согласилось, что протокол № 34401-С, составленный 27.02.2026 в ходе закупки, был опубликован только 03.03.2026, то есть с нарушением срока, установленного частью 12 статьи 4 Закона о закупках. В остальной части комиссия не усмотрела достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной. ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим часть 12 статьи 4 Закона о закупках, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по части 4 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

04.05.2026Нарушения в закупках

Якутское УФАС признало обоснованной жалобу на ПАО «Якутскэнерго» из-за требования образцов в составе заявки

В закупке средств индивидуальной защиты от падения с высоты заказчик обязал участников заранее доставить образцы в Якутск за свой счет. Якутское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

29.04.2026Нарушения в закупках

Тульское УФАС признало обоснованной жалобу на ГАУ ТО «ЦИТ» из-за скрытого товарного знака EpsonScan

В закупке потоковых сканеров заказчик потребовал, чтобы в комплекте поставки было программное обеспечение EpsonScan. Тульское УФАС признало это скрытой привязкой к товару конкретного производителя и сочло жалобу обоснованной.

27.04.2026Нарушения в закупках

Калининградское УФАС частично признало обоснованной жалобу на ООО «Лукойл – КНТ» из-за субъективных критериев оценки

В закупке вычислительной и оргтехники заказчик оценивал выручку участника, статус производителя или дилера и положительный опыт эксплуатации товара. Калининградское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.