← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Якутское УФАС признало обоснованной жалобу на ПАО «Якутскэнерго» из-за просроченной публикации протокола

Заказчик дважды переносил сроки рассмотрения заявок и подведения итогов, но один из протоколов разместил в ЕИС с нарушением установленного срока. Якутское УФАС признало жалобу частично обоснованной и передало материалы для решения вопроса об административной ответственности.

Дата решения

30.03.2026

Регион

Республика Саха (Якутия)

Закупка

32515429327

Предмет

Публикация протоколов и перенос сроков в закупке низковольтной аппаратуры по 223-ФЗ

Карточка заказчика

ПАО «Якутскэнерго» · ИНН 1435028701

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Нарушение сроков размещения протокола

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что после окончания подачи заявок заказчик дважды переносил сроки рассмотрения и подведения итогов, а сведения о переносах размещал в ЕИС с нарушением требований Закона о закупках.

Что исследовала комиссия

Якутское УФАС согласилось, что протокол № 34401-С, составленный 27.02.2026 в ходе закупки, был опубликован только 03.03.2026, то есть с нарушением срока, установленного частью 12 статьи 4 Закона о закупках. В остальной части комиссия не усмотрела достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной. ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим часть 12 статьи 4 Закона о закупках, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по части 4 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.