← Назад к практике ФАСНеоплатаМатериал #17

Челябинское УФАС возбудило административное дело из-за нарушения сроков оплаты по 223-ФЗ

Поставщик обратился в УФАС с жалобой на нарушение сроков оплаты по договору, заключённому по результатам закупки среди субъектов МСП. Антимонопольный орган рассмотрел обращение и пришёл к выводу о наличии признаков административного правонарушения. В отношении заказчика возбуждено дело и назначено административное расследование.

Дата решения
06.08.2025
Регион
Челябинская область
Закупка
240002051401522
Предмет
Сроки оплаты по договору
Карточка заказчика
АО «НПО «Электромашина» · ИНН 7449044990
Вся практика по заказчику

Ситуация

Неоплата / нарушение сроков оплаты по 223-ФЗ

Позиция заявителя

Заявитель указал, что заказчик нарушил установленный законодательством срок оплаты поставленного товара по договору, заключённому по результатам закупки среди субъектов МСП.

Что исследовала комиссия

Антимонопольный орган проверил доводы заявителя и установил наличие признаков нарушения части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ - нарушение сроков оплаты по договору, заключённому в рамках закупки у субъектов МСП. На основании рассмотрения обращения принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости проведения административного расследования для установления всех обстоятельств, в том числе вины, последствий и возможного ущерба.

Практический вывод

Даже простая просрочка оплаты по договору с МСП автоматически попадает в зону риска административной ответственности. УФАС активно реагирует на такие обращения и возбуждает дела, даже без сложных споров по документации. Для поставщиков это рабочий инструмент давления - можно не только требовать оплату, но и инициировать административное производство против заказчика.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Не указанаНеоплата

ФАС России: срок оплаты по 223-ФЗ считается с момента подписания УПД

21.04.2026Нарушения

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

10.04.2026Нарушения

Челябинское УФАС признало незаконными дискриминационные критерии и ошибочный нацрежим в закупке Миассводоканала

В закупке средств индивидуальной защиты заказчик оценивал опыт работы именно с самим ОАО «Миассводоканал», близость поставщика и одновременно ошибочно применил национальный режим к части товарных позиций. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

27.03.2026Нарушения

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу к ФГУП «ПО «Маяк» из-за избыточного требования заверять документы печатью производителя

В неконкурентной закупке «БРИФ» на поставку ротаметров заказчик потребовал заверять сопроводительные документы подлинной печатью производителя и поставщика. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.03.2026Неоплата

Кемеровское УФАС возбудило дело из-за нарушения сроков оплаты по договору

аявитель сообщил о нарушении сроков оплаты по договору, заключенному по результатам закупки по 223-ФЗ. По условиям договора оплата должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней после приемки товара. Заказчик оплату в установленный срок не произвел. УФАС установило признаки административного правонарушения и возбудило дело.

09.02.2026Национальный режим

Челябинское УФАС признало жалобу обоснованной из-за неправильного применения национального режима

Заявитель обжаловал положения документации закупки, указав на неправильное применение национального режима. По его мнению, заказчик установил лишь преимущество для российских товаров, тогда как должен был применить запрет на иностранную продукцию. УФАС изучило документацию и характеристики товара. Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание.