← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Челябинское УФАС признало незаконными дискриминационные критерии и ошибочный нацрежим в закупке Миассводоканала

В закупке средств индивидуальной защиты заказчик оценивал опыт работы именно с самим ОАО «Миассводоканал», близость поставщика и одновременно ошибочно применил национальный режим к части товарных позиций. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Дата решения

10.04.2026

Регион

Челябинская область

Закупка

32615789824

Предмет

Дискриминационные критерии оценки и национальный режим в закупке СИЗ по 223-ФЗ

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Ограничение конкуренции и национальный режим

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация подменяет оценку опыта требованием работать именно с конкретным заказчиком, устанавливает необъективный критерий территориальной близости поставщика и ошибочно применяет меры национального режима по ряду позиций.

Что исследовала комиссия

Челябинское УФАС согласилось, что критерии об опыте с самим заказчиком и близости поставщика создают дискриминационную модель оценки, а часть товарных кодов была неправильно соотнесена с режимом по Постановлению № 1875. Комиссия признала такие условия несовместимыми с принципами Закона о закупках.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, заказчик нарушил пункты 1 и 2 части 1 статьи 3, часть 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках и положения Постановления № 1875. Выдано обязательное предписание, материалы направлены для решения вопроса об административной ответственности.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

17.04.2026Нарушения в закупках

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.