База практики ФАС
База практики ФАС
Это не просто архив решений, а база, которую мы сами собираем, перечитываем и раскладываем по нарушениям, заказчикам, регионам и типовым закупочным спорам. Сейчас в ней уже 75 решений и жалоб ФАС. Ищите практику по номеру закупки, ИНН заказчика, нарушению, категории, региону или типу результата.
Нужен не просто список решений, а обзор по смыслу
Если не хотите начинать с общего архива, переходите в обзор практики по темам: неоплата, РНП, неустойка и документация закупки.
Найдено кейсов: 2Страница 1 из 1Показаны результаты по выбранным фильтрамСначала свежие решения
Как пользоваться базой
Ищите не только по заказчику или номеру закупки. Сильнее всего работают фильтры по нарушению, категории и результату спора.
Что смотреть в карточке
Важнее всего: предмет спора, нарушение, результат, заказчик и связанная аналитика. Это помогает быстро понять перспективу.
Нужна оценка вашей ситуации
Если нашли похожую практику, следующий шаг — оценить документы, а не просто читать решения. Мы можем быстро посмотреть перспективу.
19.01.2026Нарушения в закупках
В закупке строительных инструментов заказчик использовал конкретные модели и технические характеристики без понятных критериев эквивалентности. Комиссия признала жалобу обоснованной в части и выдала предписание.
Суть спора: Описание товара, эквивалентность и ограничение конкуренции в закупке инструментов по 223-ФЗНарушение: Фиктивная эквивалентность товараИтог: Жалоба признана обоснованной в части, заказчик нарушил часть 6.1 статьи 3 и пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Это полезный кейс по спорам о фиктивной эквивалентности и описании предмета закупки через конкретные модели. Регион
Республика Саха (Якутия)
Практический результат: Жалоба признана обоснованной в части, заказчик нарушил часть 6.1 статьи 3 и пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Это полезный кейс по спорам о фиктивной эквивалентности и описании предмета закупки через конкретные модели.
10.12.2025Нарушения в закупках
В закупке электротехнической продукции для Черноземного ПМЭС заявитель оспаривал некорректное применение национального режима и отсутствие реальной возможности поставить эквивалентный товар. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.
Суть спора: Эквивалентность товара и применение национального режима в закупке электротехнической продукции по 223-ФЗНарушение: Фиктивная эквивалентность товараИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности.