← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

МособлУФАС признало незаконным отклонение заявки из-за ошибочного применения нацрежима в закупке Дирекции парков Балашихи

В запросе котировок на хозяйственные товары заказчик применил запрет иностранной продукции к позиции, где такой запрет не подлежал применению, а затем отклонил заявку участника из-за отсутствия реестровой записи. Жалоба признана обоснованной.

Дата решения
19.02.2025
Регион
Московская область
Закупка
32514450158
Предмет
Национальный режим и неправомерное отклонение заявки в закупке хозяйственных товаров по 223-ФЗ
Карточка заказчика
МАУК городского округа Балашиха «Объединенная дирекция парков» · ИНН 5001047561
Вся практика по заказчику

Ситуация

Национальный режим и неправомерное отклонение заявки

Позиция заявителя

Заявитель настаивал, что его заявку отклонили из-за ошибочно установленного запрета иностранной продукции по Постановлению № 1875, хотя спорная позиция товара не подпадала под такой режим.

Что исследовала комиссия

МособлУФАС указало, что заказчик неправомерно распространил запрет закупок иностранных товаров на позицию с леской для триммера, а закупочная комиссия затем необоснованно отклонила заявку по этому основанию. Нарушения допущены и в документации, и при рассмотрении заявок.

Итог дела

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках, а в действиях закупочной комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано только потому, что договор уже был заключен; материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.

Следующий шаг

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

25.06.2026Нарушения в закупках

Санкт-Петербургское УФАС признало незаконным отклонение заявки из-за неуказанного артикула

В аукционе СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» на поставку инструмента и комплектующих заказчик отклонил заявку ООО «ЮПИТЕР» из-за отсутствия артикула по двум позициям. УФАС указало, что участник не обязан иметь товар в наличии на момент подачи заявки, а отсутствие артикула, марки или модели само по себе не доказывает несоответствие товара требованиям документации.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС поддержало жалобу на МУП «Талдомсервис» из-за документов о товаре в заявке и нацрежима

В закупке запорной арматуры заказчик потребовал уже в составе заявки сертификаты, паспорта, технические условия, документы о сварочном производстве, лаборатории контроля и иные документы на весь предлагаемый ассортимент. УФАС признало такие требования ограничивающими конкуренцию, а также указало на ошибочное требование заключения о подтверждении производства промышленной продукции при установленном преимуществе по Постановлению № 1875.

24.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за минимальной доли по Постановлению № 1875

В закупке установки для гидроиспытаний заказчик указал ограничение и минимальную обязательную долю товаров российского происхождения. УФАС напомнило, что по подпункту «л» пункта 4 Постановления № 1875 минимальная обязательная доля не применяется к отдельным заказчикам по 223-ФЗ, включая регулируемые организации в сфере теплоснабжения.

22.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на АО «МОСОБЛТЕПЛО» из-за заявок заказчика и запрета третьих лиц

В закупке уплотнительных материалов заказчик предусмотрел поставку по заявкам, но не указал минимальный и максимальный объем заявок и сроки их исполнения. Дополнительно документация запрещала привлекать третьих лиц к исполнению договора. УФАС признало оба довода обоснованными.

22.06.2026Нарушения в закупках

Свердловское УФАС частично поддержало жалобу на МУП «Водоканал» из-за характеристик коммутатора Eltex

В закупке промышленных коммутаторов заказчик указал «Eltex MES3500I-08P или эквивалент», но фактически перечислил характеристики конкретной модели без доказательств наличия на рынке иных совместимых товаров. УФАС признало жалобу обоснованной в части и выдало предписание.

18.06.2026Нарушения в закупках

Татарстанское УФАС признало жалобу на КНИТУ обоснованной из-за характеристик твердомера под одного производителя

В закупке приборов определения физико-механических свойств заказчик указал «МЕТ-У1А или эквивалент», но одновременно включил требования к блоку, комплектации и программному обеспечению «МЕТ». УФАС пришло к выводу, что эквивалентность была формальной, а совокупность характеристик соответствовала продукции одного производителя.