← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на товарный знак без «или эквивалент» в закупке АО «НИИЭМ»

В закрытом запросе котировок на поставку металлорежущего инструмента заказчик сформировал описание объекта закупки с указанием товарного знака без эквивалента. Комиссия признала жалобу обоснованной и указала на нарушение требований к документации по 223-ФЗ.

Дата решения

10.03.2026

Регион

Московская область

Закупка

260000106100012

Предмет

Описание объекта закупки и требования к товару в закрытом запросе котировок по 223-ФЗ

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Товарный знак без эквивалента

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что заказчик включил в описание объекта закупки товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент», чем ограничил конкуренцию и нарушил требования Закона о закупках.

Что исследовала комиссия

Комиссия Московского областного УФАС согласилась, что документация не обеспечивает равный доступ участников и сформирована с нарушением требований к описанию товара и порядку его указания в закупке по 223-ФЗ.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках. Предписание не выдавалось только потому, что сама закупка к моменту рассмотрения уже была отменена.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

17.04.2026Нарушения в закупках

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.