← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на товарный знак без «или эквивалент» в закупке АО «НИИЭМ»

В закрытом запросе котировок на поставку металлорежущего инструмента заказчик сформировал описание объекта закупки с указанием товарного знака без эквивалента. Комиссия признала жалобу обоснованной и указала на нарушение требований к документации по 223-ФЗ.

Дата решения
10.03.2026
Регион
Московская область
Закупка
260000106100012
Предмет
Описание объекта закупки и требования к товару в закрытом запросе котировок по 223-ФЗ
Карточка заказчика
АО «Научно-исследовательский институт электромеханики» · ИНН 5017084537
Вся практика по заказчику

Ситуация

Товарный знак без эквивалента

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что заказчик включил в описание объекта закупки товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент», чем ограничил конкуренцию и нарушил требования Закона о закупках.

Что исследовала комиссия

Комиссия Московского областного УФАС согласилась, что документация не обеспечивает равный доступ участников и сформирована с нарушением требований к описанию товара и порядку его указания в закупке по 223-ФЗ.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках. Предписание не выдавалось только потому, что сама закупка к моменту рассмотрения уже была отменена.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

11.06.2026Практика ФАС

МособлУФАС вызвало должностное лицо ООО «ЭкоЛайф» на протокол за просрочку оплаты

ООО «ЮПИТЕР» указало на нарушение срока оплаты по договору от 29.10.2025 №ЭЛ/2025-179. Московское областное УФАС сообщило о контрольных мероприятиях и повторном вызове должностного лица заказчика для составления протокола.

05.06.2026Нарушения в закупках

Ханты-Мансийское УФАС признало обоснованной жалобу на неопределенное требование лицензии в закупке детсада «Радуга»

В открытом конкурсе на поставку системы оповещения и управления эвакуацией людей МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» потребовало от участников представить «лицензию на осуществление деятельности» без указания конкретного вида лицензируемой деятельности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало незаконным требование контрольных образцов СИЗ в закупке Росэнергоатома для Белоярской АЭС

В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на закупку блок-контейнеров НПО Машиностроения из-за товарного знака и неопределенных заявок

В запросе предложений на поставку блок-контейнеров заказчик указал конкретные позиции «БК-00» без возможности предложить эквивалент и не определил минимальный и максимальный объем заявок при исполнении договора. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

27.05.2026Нарушения в закупках

Крымское УФАС признало обоснованной жалобу на аэропорт Симферополь из-за просрочки итогового протокола

В закупке перчаток заказчик разместил итоговый протокол позднее срока, установленного положением о закупке. Комиссия признала жалобу ООО «Вега» обоснованной, но предписание не выдала, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.

21.05.2026Практика ФАС

МособлУФАС сообщило о предупреждении должностному лицу АО «НПО Энергомаш» за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» в отношении должностного лица АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.