Найдено кейсов: 3Страница 1 из 1Показаны результаты по выбранным фильтрамСначала свежие решения
02.03.2026Нарушения
В аукционе на поставку масел и смазочных материалов заказчик установил срок поставки не позднее одного рабочего дня без ограничения максимального объема заявки, а также включил в техническое задание конкретные товарные знаки без эквивалента. УФАС признало жалобу обоснованной.
Суть спора: Срок поставки и описание товара в закупке масел и смазочных материалов по 223-ФЗНарушение: Неисполнимый срок поставки и товарный знакИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках, выдано обязательное предписание. Это сильный кейс против закупок с заведомо неисполнимыми сроками поставки и привязкой к конкретным маркам товара. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках, выдано обязательное предписание. Это сильный кейс против закупок с заведомо неисполнимыми сроками поставки и привязкой к конкретным маркам товара.
11.02.2026Нарушения
В запросе котировок на поставку лакокрасочных материалов заказчик указал конкретный товарный знак без сопровождения формулировкой «или эквивалент». Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Описание товара и допустимость указания товарного знака в закупке лакокрасочных материалов по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалентаИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара.
11.02.2026Нарушения
В аукционе на поставку технических газов заказчик не установил максимальный и минимальный объем заявки, а также пределы сроков ее исполнения. Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Определенность объема заявки и сроков исполнения договора в закупке технических газов по 223-ФЗНарушение: Неопределенный объем заявки и сроки исполненияИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Полезный кейс по закупкам, где объем и сроки исполнения размыты и оставлены на усмотрение заказчика. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Полезный кейс по закупкам, где объем и сроки исполнения размыты и оставлены на усмотрение заказчика.