← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

МособлУФАС частично удовлетворило жалобу на товарный знак без эквивалента в закупке лакокрасочных материалов

В запросе котировок на поставку лакокрасочных материалов заказчик указал конкретный товарный знак без сопровождения формулировкой «или эквивалент». Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.

Дата решения

11.02.2026

Регион

Московская область

Закупка

32615662161

Предмет

Описание товара и допустимость указания товарного знака в закупке лакокрасочных материалов по 223-ФЗ

Карточка заказчика

МУП «Тепло Коломны Объединенные инженерные системы» · ИНН 5022030985

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Вся практика ФАС

Ситуация

Товарный знак без эквивалента

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что техническое задание содержит конкретный товарный знак без возможности предложить эквивалентный товар, что ограничивает конкуренцию и нарушает требования Закона о закупках.

Что исследовала комиссия

Комиссия Московского областного УФАС признала обоснованным довод о недопустимом указании товарного знака без формулировки «или эквивалент». Остальные доводы, включая отдельные претензии к национальному режиму и характеристикам закупки, признаны необоснованными.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

11.06.2026Практика ФАС

МособлУФАС вызвало должностное лицо ООО «ЭкоЛайф» на протокол за просрочку оплаты

ООО «ЮПИТЕР» указало на нарушение срока оплаты по договору от 29.10.2025 №ЭЛ/2025-179. Московское областное УФАС сообщило о контрольных мероприятиях и повторном вызове должностного лица заказчика для составления протокола.

05.06.2026Нарушения в закупках

Ханты-Мансийское УФАС признало обоснованной жалобу на неопределенное требование лицензии в закупке детсада «Радуга»

В открытом конкурсе на поставку системы оповещения и управления эвакуацией людей МАДОУ г. Нефтеюганска «Детский сад № 9 «Радуга» потребовало от участников представить «лицензию на осуществление деятельности» без указания конкретного вида лицензируемой деятельности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало незаконным требование контрольных образцов СИЗ в закупке Росэнергоатома для Белоярской АЭС

В закрытом запросе котировок на поставку средств индивидуальной защиты к противоаварийным учениям заказчик требовал от участников контрольные образцы по каждой позиции номенклатуры и сопроводительные документы уже на стадии заявки. Московское УФАС признало жалобу ООО «Дельта» обоснованной.

04.06.2026Нарушения в закупках

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на закупку блок-контейнеров НПО Машиностроения из-за товарного знака и неопределенных заявок

В запросе предложений на поставку блок-контейнеров заказчик указал конкретные позиции «БК-00» без возможности предложить эквивалент и не определил минимальный и максимальный объем заявок при исполнении договора. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

27.05.2026Нарушения в закупках

Крымское УФАС признало обоснованной жалобу на аэропорт Симферополь из-за просрочки итогового протокола

В закупке перчаток заказчик разместил итоговый протокол позднее срока, установленного положением о закупке. Комиссия признала жалобу ООО «Вега» обоснованной, но предписание не выдала, поскольку нарушение не повлияло на результат закупки.

21.05.2026Практика ФАС

МособлУФАС сообщило о предупреждении должностному лицу АО «НПО Энергомаш» за просрочку оплаты

По обращению ООО «Вега» в отношении должностного лица АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.