← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

МособлУФАС признало незаконными однодневный срок поставки и товарные знаки без эквивалента в закупке масел

В аукционе на поставку масел и смазочных материалов заказчик установил срок поставки не позднее одного рабочего дня без ограничения максимального объема заявки, а также включил в техническое задание конкретные товарные знаки без эквивалента. УФАС признало жалобу обоснованной.

Дата решения
02.03.2026
Регион
Московская область
Закупка
32615720369
Предмет
Срок поставки и описание товара в закупке масел и смазочных материалов по 223-ФЗ

Ситуация

Неисполнимый срок поставки и товарный знак

Позиция заявителя

Заявитель указывал на нереалистичный срок поставки отдельных партий товара и на использование заказчиком товарных знаков без полноценного допуска эквивалентов.

Что исследовала комиссия

Комиссия Московского областного УФАС согласилась, что заказчик не установил максимальный объем заявки при сроке поставки один рабочий день и тем самым поставил исполнение договора в зависимость от собственного усмотрения. Дополнительно в документации содержались товарные знаки без эквивалента.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках, выдано обязательное предписание. Это сильный кейс против закупок с заведомо неисполнимыми сроками поставки и привязкой к конкретным маркам товара.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

17.04.2026Нарушения в закупках

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.