База практики ФАС

Найдите решение по вашей ситуации

Поиск по номеру закупки, ИНН, заказчику, региону и нарушению. Все кейсы разобраны по существу спора и результату.

131

опубликованных решений и жалоб ФАС в базе.

Что нужно найти

Регион

Нарушение

Категория

Сортировка

Ищите по номеру закупки, ИНН, заказчику, нарушению или быстро собирайте подборку по региону, категории и свежести практики.

Сбросить фильтры

Неоплата по контракту

Кейсы, где заказчик задерживал оплату, удерживал деньги или создавал искусственные препятствия.

Открыть подборку →

РНП и защита поставщика

Подборка решений по включению в реестр, добросовестности поставщика и защите в ФАС.

Открыть подборку →

Неустойка и удержания

Практика по завышенным санкциям, штрафам, удержаниям и спорным условиям контракта.

Открыть подборку →

Товарный знак и ограничение конкуренции

Решения по документации закупки, эквивалентам, ограничению конкуренции и спорным требованиям.

Открыть подборку →

Найдено кейсов: 2Страница 1 из 1Показаны результаты по выбранным фильтрамСначала свежие решения

10.03.2026Нарушения

МособлУФАС признало обоснованной жалобу на товарный знак без «или эквивалент» в закупке АО «НИИЭМ»

В закрытом запросе котировок на поставку металлорежущего инструмента заказчик сформировал описание объекта закупки с указанием товарного знака без эквивалента. Комиссия признала жалобу обоснованной и указала на нарушение требований к документации по 223-ФЗ.

Суть спора: Описание объекта закупки и требования к товару в закрытом запросе котировок по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалентаИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках. Предписание не выдавалось только потому, что сама закупка к моменту рассмотрения уже была отменена.

Заказчик

АО «Научно-исследовательский институт электромеханики»

ИНН

5017084537

Регион

Московская область

Номер закупки

260000106100012

Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках. Предписание не выдавалось только потому, что сама закупка к моменту рассмотрения уже была отменена.

Открыть кейс Все кейсы по заказчику Оценить мою ситуацию

11.02.2026Нарушения

МособлУФАС частично удовлетворило жалобу на товарный знак без эквивалента в закупке лакокрасочных материалов

В запросе котировок на поставку лакокрасочных материалов заказчик указал конкретный товарный знак без сопровождения формулировкой «или эквивалент». Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.

Суть спора: Описание товара и допустимость указания товарного знака в закупке лакокрасочных материалов по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалентаИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара.

Заказчик

МУП «Тепло Коломны Объединенные инженерные системы»

ИНН

5022030985

Регион

Московская область

Номер закупки

32615662161

Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара.

Открыть кейс Все кейсы по заказчику Оценить мою ситуацию