← Назад к практике ФАСПрактика ФАСКейс из базы

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на третейскую оговорку в проекте договора НИКИМТ-Атомстрой

Заказчик включил в проект договора обязательную третейскую оговорку без альтернативы государственному арбитражному суду и при этом сохранил за собой односторонний зачет. Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.

Дата решения
25.03.2026
Регион
Москва
Закупка
Не указана
Предмет
Проект договора, третейская оговорка и односторонний зачет в закупке по 223-ФЗ
Карточка заказчика
АО «Никимт-Атомстрой» · ИНН 7715719854
Вся практика по заказчику

Ситуация

Спорная третейская оговорка в договоре

Позиция заявителя

Заявитель оспаривал положение проекта договора, которое передавало все споры исключительно в третейский суд, а также отсутствие симметричного права поставщика на прекращение обязательства зачетом.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС согласилось с доводом о недопустимости обязательной третейской оговорки без альтернативного выбора подсудности и указало на нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. При этом довод о зачете признан необоснованным.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс особенно полезен для практики по проектам договоров, где заказчик пытается заранее навязать закрытую третейскую подсудность.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

11.06.2026Практика ФАС

Краснодарское УФАС возбудило дело против ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» и вызвало заказчика на протокол

По обращению ООО «Юпитер» Краснодарское УФАС сообщило, что в отношении ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» возбуждено дело №023/04/7.30.4-2069/2026 и назначено составление протокола об административном правонарушении.

11.06.2026Практика ФАС

Краснодарское УФАС вынесло предупреждение должностному лицу Тепловой Транспортной Компании за просрочку оплаты

По договору №32515246049 ООО «ЮПИТЕР» поставило товар 24.12.2025, оплату нужно было произвести не позднее 14.01.2026, но заказчик перечислил деньги только 16.02.2026. Должностное лицо признано виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, штраф заменен предупреждением.

11.06.2026Практика ФАС

Московское УФАС назначило протоколы по ПАО «Форвард Энерго» за просрочку оплаты ООО «ВЕГА»

ООО «ВЕГА» указало на признаки нарушения срока оплаты по документу о приемке от 04.07.2025 №853 по договору №ДЗ-25/31. Московское УФАС сообщило, что по ПАО «Форвард Энерго» назначены дата и время составления протоколов.

11.06.2026Практика ФАС

Московское УФАС оштрафовало АО «НИИ КП» и должностное лицо за просрочку оплаты по нескольким документам приемки

Пять обращений ООО «Торговый Дом ЗЕВС» по документам о приемке №134, №1067, №1477, №137 и №1549 объединены в одно производство. Постановлениями от 11.06.2026 АО «НИИ КП» и должностное лицо заказчика привлечены к ответственности со штрафами.

11.06.2026Практика ФАС

МособлУФАС вызвало должностное лицо ООО «ЭкоЛайф» на протокол за просрочку оплаты

ООО «ЮПИТЕР» указало на нарушение срока оплаты по договору от 29.10.2025 №ЭЛ/2025-179. Московское областное УФАС сообщило о контрольных мероприятиях и повторном вызове должностного лица заказчика для составления протокола.

10.06.2026Практика ФАС

Коми УФАС составило протокол на ООО «Усинская ТК» за просрочку оплаты по договору №ДУТК-0193/25

По договору №ДУТК-0193/25, заключенному по закупке №32515256201 у СМСП, Коми УФАС сообщило о составлении протокола на ООО «Усинская ТК». Административное дело №011/04/7.30.4-637/2026 назначено к рассмотрению на 24.06.2026.