← Назад к практике ФАСПрактика ФАСКейс из базы

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на третейскую оговорку в проекте договора НИКИМТ-Атомстрой

Заказчик включил в проект договора обязательную третейскую оговорку без альтернативы государственному арбитражному суду и при этом сохранил за собой односторонний зачет. Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.

Дата решения

25.03.2026

Регион

Москва

Закупка

Не указана

Предмет

Проект договора, третейская оговорка и односторонний зачет в закупке по 223-ФЗ

Карточка заказчика

АО «Никимт-Атомстрой» · ИНН 7715719854

Вся практика по заказчику

Открыть PDF решения Предписание Московского УФАС Вся практика ФАС

Ситуация

Спорная третейская оговорка в договоре

Позиция заявителя

Заявитель оспаривал положение проекта договора, которое передавало все споры исключительно в третейский суд, а также отсутствие симметричного права поставщика на прекращение обязательства зачетом.

Что исследовала комиссия

Московское УФАС согласилось с доводом о недопустимости обязательной третейской оговорки без альтернативного выбора подсудности и указало на нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. При этом довод о зачете признан необоснованным.

Практический вывод

Жалоба признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс особенно полезен для практики по проектам договоров, где заказчик пытается заранее навязать закрытую третейскую подсудность.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы

Выявление нарушений и слабых мест

Рекомендация по следующему шагу

Получить правовую оценку Отправить материалы +7 (495) 481-32-03

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

Смотреть все кейсы Обзоры по темам

23.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на закупку кабельной продукции ГБУ «ИМЦ»

После частичного удовлетворения жалобы на кабельную закупку Московское УФАС обязало заказчика отменить спорные протоколы, вернуть заявки участникам и скорректировать документацию. Предписание выдано по делу № 077/07/00-4720/2026.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

14.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атом-охрана» из-за лицензий и нацрежима в БРИФ

В закупке хозяйственных товаров заказчик потребовал от участника специальную правоспособность и лицензии, как будто предметом были работы или услуги, а также противоречиво описал меры национального режима. Жалоба признана обоснованной.

10.04.2026Практика ФАС

Башкортостанское УФАС выдало предписание по жалобе на тендер ГИП-Электро

После признания жалобы обоснованной Башкортостанское УФАС обязало организатора отменить протоколы, скорректировать документацию и продлить срок подачи заявок. Предписание выдано по делу № 002/10/18.1-529/2026.

08.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС частично удовлетворило жалобу на ошибочный нацрежим в закупке БРИФ ООО «СМУ № 1»

В закупке электротехнических материалов для АЭС «Эль-Дабаа» спор возник из-за позиции с автоматическим выключателем, по которой заказчик применил национальный режим без надлежащего реестрового аналога. Жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание.

07.04.2026Практика ФАС

Московское УФАС выдало предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке АО «НИКИМТ-Атомстрой»

После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.