← Назад к практике ФАСНарушения в закупкахКейс из базы

Ханты-Мансийское УФАС признало обоснованной жалобу на нечеткое описание товара и ошибочный нацрежим

В закупке электротоваров для муниципального дорожного предприятия заказчик сформировал размытые технические требования и неверно применил национальный режим по отдельным позициям. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной.

Дата решения
03.04.2026
Регион
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
Закупка
32615778911
Предмет
Нечеткое описание товара и ошибочное применение национального режима в закупке электротоваров по 223-ФЗ
Карточка заказчика
Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск · ИНН 8601000426
Вся практика по заказчику

Ситуация

Описание товара и национальный режим

Позиция заявителя

Заявитель указывал, что документация не дает участнику возможности однозначно понять требования к ряду товаров, а по отдельным позициям заказчик неверно определил код ОКПД2 и вследствие этого ошибочно применил меры национального режима.

Что исследовала комиссия

Ханты-Мансийское УФАС согласилось, что часть технических характеристик сформулирована расплывчато и допускает субъективное толкование при рассмотрении заявок. Комиссия также установила, что по позициям светильников и устройств освещения заказчик ошибочно определил код ОКПД2, что привело к неверному выбору меры национального режима.

Практический вывод

Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения части 6.1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках. Предписание не выдано, поскольку закупка была признана несостоявшейся из-за отсутствия заявок; материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.

Оценка ситуации

Похожая ситуация по закупке?

Разберём вашу ситуацию и оценим перспективу жалобы в ФАС, риски по закупке и возможную стратегию защиты.

Оценка перспектив жалобы
Выявление нарушений и слабых мест
Рекомендация по следующему шагу

Похожие кейсы

Близкая практика по теме, региону или категории для быстрого сравнения.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за закупки спецодежды и спецобуви

В закупке спецодежды и спецобуви заявитель оспаривал отдельные условия документации. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной в целом и выдало предписание об устранении нарушений.

24.04.2026Нарушения в закупках

Нижегородское УФАС признало обоснованной жалобу на НЭСК из-за третейской оговорки и критериев оценки

В закупке терминалов защит заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку, критерии оценки по ресурсам и спорное основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.

24.04.2026Нарушения в закупках

Самарское УФАС признало частично обоснованной жалобу на СВГК из-за третейской оговорки и субъективных критериев

В закупке стальных фитингов заявитель оспаривал третейскую оговорку, оценку по закрытому перечню производителей и основание для отклонения заявки по судебным спорам участника. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной, но без выдачи предписания.

23.04.2026Нарушения в закупках

Московское УФАС признало частично обоснованной жалобу на ГБУ «ИМЦ» из-за кабельной закупки, товарных знаков и нацрежима

В закупке кабельной продукции заявитель оспаривал описание товара через конкретные марки, применение национального режима и неопределенный механизм поставки по заявкам. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.

21.04.2026Нарушения в закупках

Челябинское УФАС признало обоснованной жалобу на АО «Атомспецтранс» из-за избыточных требований и каталожных моделей

В закупке электротехнической продукции заказчик потребовал сведения о ремонте и запасных частях, не связанных с предметом поставки, а часть описания товара ориентировал на конкретные каталожные модели. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

17.04.2026Нарушения в закупках

Кемеровское УФАС признало обоснованной жалобу на АО ПО «Водоканал» из-за радиуса 25 км и ошибочного нацрежима

В закупке электротоваров заказчик потребовал наличие товара на складе, поставку в течение 6 часов и нахождение поставщика в радиусе 25 км, а также противоречиво указал меру национального режима. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.