06.05.2026Практика ФАС
Филиал МЭС Юга оплатил товар по УПД №1251 от 28.10.2025 только 28.11.2025, хотя срок оплаты истекал 07.11.2025. УФАС назначило штраф 50 000 рублей.
Суть спора: Просрочка оплаты товара по договору с субъектом малого и среднего предпринимательстваНарушение: Просрочка оплаты по договоруИтог: ПАО «Россети» в лице филиала МЭС Юга признано виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Назначен административный штраф 50 000 рублей по делу №026/04/7.30.4-587/2026. Регион
Ставропольский край
Практический результат: ПАО «Россети» в лице филиала МЭС Юга признано виновным по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Назначен административный штраф 50 000 рублей по делу №026/04/7.30.4-587/2026.
31.03.2026Нарушения
После признания жалобы обоснованной Самарское УФАС выдало обязательное предписание по закупке высоковольтных выключателей для проекта аварийно-восстановительных работ на ПС 220 кВ Кировская.
Суть спора: Предписание УФАС по жалобе на неверный ОКПД2 и ошибочный национальный режимНарушение: Предписание по жалобе на национальный режим и неверный ОКПД2Итог: Это полезный второй документ к самарскому кейсу: он показывает не только вывод комиссии о нарушении, но и конкретное последствие в виде обязательного предписания. Для практики это усиливает аргументацию по спорам о неверном ОКПД2 и ошибочном нацрежиме. Практический результат: Это полезный второй документ к самарскому кейсу: он показывает не только вывод комиссии о нарушении, но и конкретное последствие в виде обязательного предписания. Для практики это усиливает аргументацию по спорам о неверном ОКПД2 и ошибочном нацрежиме.
31.03.2026Нарушения
В закупке аварийно-восстановительных работ для подстанции 220 кВ Кировская заказчик отнес поставку высоковольтных выключателей к неверному коду ОКПД2 и на этой основе ошибочно применил меры национального режима. Жалоба ООО «Юпитер» признана обоснованной.
Суть спора: Неверный ОКПД2 и ошибочное применение национального режима в закупке по 223-ФЗНарушение: Национальный режим и неверный ОКПД2Итог: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, частей 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках и пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Выдано обязательное предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного производства. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, частей 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках и пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Выдано обязательное предписание, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного производства.
03.03.2026Нарушения
В закупке лакокрасочных материалов для Красноярского ПМЭС заказчик указал конкретные товарные позиции и фактически не раскрыл параметры эквивалентности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной, выдано предписание.
Суть спора: Описание предмета закупки через конкретные товарные позиции без параметров эквивалентности по 223-ФЗНарушение: Товарный знак и ограничение конкуренцииИтог: Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание о внесении изменений в закупочную документацию, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание о внесении изменений в закупочную документацию, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.
18.02.2026Нарушения
В закупке светотехнической и электромонтажной продукции заказчик указал конкретные бренды без раскрытия параметров эквивалентности и неверно определил коды ОКПД2, что повлекло ошибочное применение и неприменение национального режима в одном предмете закупки.
Суть спора: Описание товара, эквивалентность и применение национального режима в закупке по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалента и ошибки ОКПД2Итог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс полезен для практики по связке «товарный знак + эквивалентность + ОКПД2 + национальный режим». Регион
Нижегородская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс полезен для практики по связке «товарный знак + эквивалентность + ОКПД2 + национальный режим».
25.12.2025Нарушения
В закупке низковольтной продукции заказчик одновременно применил национальный режим, сослался на иностранные модели и не раскрыл реальные параметры эквивалентности. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Национальный режим, описание товара и параметры эквивалентности в закупке низковольтной продукции по 223-ФЗНарушение: Национальный режим и фиктивная эквивалентностьИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс против закупок, где запрет иностранной продукции сочетается с иностранными артикулами и формальной эквивалентностью. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс против закупок, где запрет иностранной продукции сочетается с иностранными артикулами и формальной эквивалентностью.
18.12.2025Нарушения
В закупке запчастей для нужд Вологодского ПМЭС заявитель оспаривал применение национального режима и отсутствие параметров эквивалентности по техническому заданию. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.
Суть спора: Национальный режим и параметры эквивалентности в закупке запчастей по 223-ФЗНарушение: Национальный режим и фиктивная эквивалентностьИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание.
10.12.2025Нарушения
В закупке электротехнической продукции для Черноземного ПМЭС заявитель оспаривал некорректное применение национального режима и отсутствие реальной возможности поставить эквивалентный товар. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.
Суть спора: Эквивалентность товара и применение национального режима в закупке электротехнической продукции по 223-ФЗНарушение: Фиктивная эквивалентность товараИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности.