Найдено кейсов: 6Страница 1 из 1Показаны результаты по выбранным фильтрамСначала свежие решения
27.05.2026Практика ФАС
После признания жалобы обоснованной УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки участникам, внести изменения в документацию и продлить срок приема заявок по закупке БРИФ №1127253.
Суть спора: Предписание по жалобе на третейскую оговорку в закупке БРИФНарушение: Предписание по жалобе на спорную третейскую оговоркуИтог: АО «НИКИМТ-Атомстрой» должно исполнить предписание до 26.06.2026 и сообщить об исполнении в Московское УФАС до 01.07.2026. Оператор ЭТП обязан обеспечить техническую возможность исполнения. Практический результат: АО «НИКИМТ-Атомстрой» должно исполнить предписание до 26.06.2026 и сообщить об исполнении в Московское УФАС до 01.07.2026. Оператор ЭТП обязан обеспечить техническую возможность исполнения.
27.05.2026Практика ФАС
В закупке БРИФ на поставку фланцев и заглушек для изготовления блоков воздуховодов проект договора передавал все споры исключительно в третейский суд при ГК «Росатом». По делу №077/07/00-6605/2026 комиссия признала жалобу ООО «Дельта» обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Обязательная третейская оговорка в проекте договора по закупке БРИФНарушение: Спорная третейская оговорка в договореИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях АО «НИКИМТ-Атомстрой» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях АО «НИКИМТ-Атомстрой» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание.
07.04.2026Практика ФАС
После признания жалобы обоснованной Московское УФАС обязало заказчика отменить протоколы, вернуть заявки и скорректировать документацию закупки БРИФ по делу № 077/07/00-3913/2026.
Суть спора: Предписание УФАС по жалобе на обязательную третейскую оговорку в закупке БРИФНарушение: Предписание по жалобе на спорную третейскую оговоркуИтог: Это не формальное продолжение решения, а реальное последствие обоснованной жалобы. Предписание показывает, что спорная третейская оговорка способна обнулить уже проведенные этапы закупки. Практический результат: Это не формальное продолжение решения, а реальное последствие обоснованной жалобы. Предписание показывает, что спорная третейская оговорка способна обнулить уже проведенные этапы закупки.
07.04.2026Практика ФАС
В закупке датчиков давления для АЭС «Эль-Дабаа» проект договора передавал споры только в третейский суд при ГК «Росатом» без реальной альтернативы государственному арбитражному суду. Жалоба признана обоснованной, выдано предписание.
Суть спора: Обязательная третейская оговорка в проекте договора по закупке БРИФНарушение: Спорная третейская оговорка в договореИтог: Жалоба признана обоснованной, АО «НИКИМТ-Атомстрой» выдано обязательное предписание. Для практики это сильный кейс против проектов договоров, где заказчик заранее закрывает поставщику доступ к государственному суду. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, АО «НИКИМТ-Атомстрой» выдано обязательное предписание. Для практики это сильный кейс против проектов договоров, где заказчик заранее закрывает поставщику доступ к государственному суду.
26.03.2026Практика ФАС
В закупке комплектующих для алмазного бурения заявитель оспаривал обязательную третейскую оговорку без альтернативы государственному арбитражному суду и спорное применение национального режима. УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание.
Суть спора: Проект договора, третейская оговорка и национальный режим в неконкурентной закупке по 223-ФЗНарушение: Спорная третейская оговорка в договореИтог: Жалоба признана частично обоснованной, заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выдано обязательное предписание. Это полезный кейс по проекту договора в закупках БРИФ и по пределам договорного перекоса в пользу заказчика. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выдано обязательное предписание. Это полезный кейс по проекту договора в закупках БРИФ и по пределам договорного перекоса в пользу заказчика.
25.03.2026Практика ФАС
Заказчик включил в проект договора обязательную третейскую оговорку без альтернативы государственному арбитражному суду и при этом сохранил за собой односторонний зачет. Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Проект договора, третейская оговорка и односторонний зачет в закупке по 223-ФЗНарушение: Спорная третейская оговорка в договореИтог: Жалоба признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс особенно полезен для практики по проектам договоров, где заказчик пытается заранее навязать закрытую третейскую подсудность. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс особенно полезен для практики по проектам договоров, где заказчик пытается заранее навязать закрытую третейскую подсудность.