База практики ФАС
База практики ФАС
Это не просто архив решений, а база, которую мы сами собираем, перечитываем и раскладываем по нарушениям, заказчикам, регионам и типовым закупочным спорам. Сейчас в ней уже 123 решений и жалоб ФАС. Ищите практику по номеру закупки, ИНН заказчика, нарушению, категории, региону или типу результата.
Как пользоваться базой
Ищите не только по заказчику или номеру закупки. Сильнее всего работают фильтры по нарушению, категории и результату спора.
Что смотреть в карточке
Важнее всего: предмет спора, нарушение, результат, заказчик и связанная аналитика. Это помогает быстро понять перспективу.
Нужна оценка вашей ситуации
Если нашли похожую практику, следующий шаг — оценить документы, а не просто читать решения. Мы можем быстро посмотреть перспективу.
18.02.2026Нарушения в закупках
В закупке светотехнической и электромонтажной продукции заказчик указал конкретные бренды без раскрытия параметров эквивалентности и неверно определил коды ОКПД2, что повлекло ошибочное применение и неприменение национального режима в одном предмете закупки.
Суть спора: Описание товара, эквивалентность и применение национального режима в закупке по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалента и ошибки ОКПД2Итог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс полезен для практики по связке «товарный знак + эквивалентность + ОКПД2 + национальный режим». Регион
Нижегородская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс полезен для практики по связке «товарный знак + эквивалентность + ОКПД2 + национальный режим».
17.02.2026Нарушения в закупках
В запросе котировок на поставку инструментов заказчик установил чрезмерно короткий срок поставки. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предписание об устранении нарушений порядка проведения закупки.
Суть спора: Срок поставки товара в закупке инструментов и сопутствующих товаров по 223-ФЗНарушение: Необоснованно сокращенный срок поставкиИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание и материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс по чрезмерно коротким срокам исполнения в закупке. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание и материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс по чрезмерно коротким срокам исполнения в закупке.
16.02.2026Практика ФАС
В запросе котировок заказчик включил в проект договора обязательную третейскую оговорку о передаче всех споров в арбитраж при РСПП. УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание об устранении нарушения.
Суть спора: Проект договора, третейская оговорка и описание товара в закупке по 223-ФЗНарушение: Спорная третейская оговорка в договореИтог: Жалоба удовлетворена частично, заказчику выдано предписание. Кейс особенно полезен для практики по третейским оговоркам в проектах договоров заказчика. Регион
Калининградская область
Практический результат: Жалоба удовлетворена частично, заказчику выдано предписание. Кейс особенно полезен для практики по третейским оговоркам в проектах договоров заказчика.
11.02.2026Нарушения в закупках
В аукционе на поставку технических газов заказчик не установил максимальный и минимальный объем заявки, а также пределы сроков ее исполнения. Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Определенность объема заявки и сроков исполнения договора в закупке технических газов по 223-ФЗНарушение: Неопределенный объем заявки и сроки исполненияИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Полезный кейс по закупкам, где объем и сроки исполнения размыты и оставлены на усмотрение заказчика. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Полезный кейс по закупкам, где объем и сроки исполнения размыты и оставлены на усмотрение заказчика.
11.02.2026Нарушения в закупках
В запросе котировок на поставку лакокрасочных материалов заказчик указал конкретный товарный знак без сопровождения формулировкой «или эквивалент». Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Описание товара и допустимость указания товарного знака в закупке лакокрасочных материалов по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалентаИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара.
20.01.2026Практика ФАС
ФАС России удовлетворила жалобу ООО «ВЕГА» и отменила постановление Краснодарского УФАС о прекращении дела № 023/04/7.30.4-3411/2025. В споре с ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» ФАС указала, что подписанный УПД подтверждает приемку товара и запускает семидневный срок оплаты.
Суть спора: Срок оплаты по закупке у субъекта МСП исчисляется с даты подписания УПДНарушение: Оплата поставленного товара позднее семи рабочих дней после приемкиИтог: Жалоба ООО «ВЕГА» удовлетворена. Постановление Краснодарского УФАС от 17.10.2025 о прекращении производства по делу № 023/04/7.30.4-3411/2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. ФАС России указала на признаки состава правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Практический результат: Жалоба ООО «ВЕГА» удовлетворена. Постановление Краснодарского УФАС от 17.10.2025 о прекращении производства по делу № 023/04/7.30.4-3411/2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. ФАС России указала на признаки состава правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
19.01.2026Нарушения в закупках
В закупке строительных инструментов заказчик использовал конкретные модели и технические характеристики без понятных критериев эквивалентности. Комиссия признала жалобу обоснованной в части и выдала предписание.
Суть спора: Описание товара, эквивалентность и ограничение конкуренции в закупке инструментов по 223-ФЗНарушение: Фиктивная эквивалентность товараИтог: Жалоба признана обоснованной в части, заказчик нарушил часть 6.1 статьи 3 и пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Это полезный кейс по спорам о фиктивной эквивалентности и описании предмета закупки через конкретные модели. Регион
Республика Саха (Якутия)
Практический результат: Жалоба признана обоснованной в части, заказчик нарушил часть 6.1 статьи 3 и пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Это полезный кейс по спорам о фиктивной эквивалентности и описании предмета закупки через конкретные модели.
25.12.2025Нарушения в закупках
В закупке низковольтной продукции заказчик одновременно применил национальный режим, сослался на иностранные модели и не раскрыл реальные параметры эквивалентности. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Национальный режим, описание товара и параметры эквивалентности в закупке низковольтной продукции по 223-ФЗНарушение: Национальный режим и фиктивная эквивалентностьИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс против закупок, где запрет иностранной продукции сочетается с иностранными артикулами и формальной эквивалентностью. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс против закупок, где запрет иностранной продукции сочетается с иностранными артикулами и формальной эквивалентностью.
18.12.2025Нарушения в закупках
В закупке запчастей для нужд Вологодского ПМЭС заявитель оспаривал применение национального режима и отсутствие параметров эквивалентности по техническому заданию. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.
Суть спора: Национальный режим и параметры эквивалентности в закупке запчастей по 223-ФЗНарушение: Национальный режим и фиктивная эквивалентностьИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание.
10.12.2025Нарушения в закупках
В закупке электротехнической продукции для Черноземного ПМЭС заявитель оспаривал некорректное применение национального режима и отсутствие реальной возможности поставить эквивалентный товар. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.
Суть спора: Эквивалентность товара и применение национального режима в закупке электротехнической продукции по 223-ФЗНарушение: Фиктивная эквивалентность товараИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности.
23.10.2025Практика ФАС
Заказчик опубликовал протокол по запросу котировок только спустя почти две недели после даты подведения итогов. Комиссия признала жалобу обоснованной и указала на нарушение срока размещения протокола в ЕИС.
Суть спора: Сроки размещения протоколов по закупке и процедурная прозрачность по 223-ФЗНарушение: Просрочка размещения протоколаИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 12 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Регион
Республика Дагестан
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 12 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
22.10.2025Нарушения в закупках
В закупке приборов для строительного контроля заказчик потребовал от участника подтвердить самостоятельное производство товара либо приложить подтверждение от производителя о готовности поставить продукцию. Комиссия признала такую конструкцию избыточной и ограничивающей конкуренцию.
Суть спора: Избыточные требования к составу заявки и подтверждению происхождения товара в закупке по 223-ФЗНарушение: Избыточные требования к заявкеИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении. Кейс полезен для споров против требований о предварительном подтверждении производственных возможностей участника. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении. Кейс полезен для споров против требований о предварительном подтверждении производственных возможностей участника.
14.10.2025Нарушения в закупках
Закупочная комиссия отклонила заявку, сославшись на отсутствие реестровых номеров российской промышленной продукции, хотя в составе заявки они были задекларированы. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала предписание о повторном рассмотрении заявок.
Суть спора: Неправомерное отклонение заявки по мотиву отсутствия реестровых записей при применении национального режима по 223-ФЗНарушение: Неправомерное отклонение заявкиИтог: Жалоба признана обоснованной, установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, материалы переданы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Сильный кейс по ошибочному отклонению заявки в закупках с национальным режимом. Номер закупки
250000098500199
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, материалы переданы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Сильный кейс по ошибочному отклонению заявки в закупках с национальным режимом.
04.08.2025Практика ФАС
В закупке светильников жалоба была признана обоснованной в части, поскольку протокол рассмотрения заявок не содержал ссылок на положения документации, которым не соответствовала заявка участника.
Суть спора: Оформление протокола отклонения заявки и мотивировка решений комиссии в закупке по 223-ФЗНарушение: Протокол отклонения без надлежащей мотивировкиИтог: Жалоба признана обоснованной в части, установлено нарушение подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, но материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Практический результат: Жалоба признана обоснованной в части, установлено нарушение подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, но материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.
31.07.2025Практика ФАС
ФАС России по результатам рассмотрения жалобы выдала предписание, которым обязала заказчика и оператора электронной площадки заново назначить ключевые даты аукциона и продолжить процедуру с учетом позиции комиссии.
Суть спора: Проведение аукциона и назначение новых дат процедуры по 223-ФЗНарушение: Нарушение процедуры закупкиИтог: По делу выдано предписание. Для практики это важный федеральный пример того, что при существенных процедурных нарушениях ФАС России может не ограничиться оценкой жалобы, а фактически вернуть аукцион на корректную стадию. Практический результат: По делу выдано предписание. Для практики это важный федеральный пример того, что при существенных процедурных нарушениях ФАС России может не ограничиться оценкой жалобы, а фактически вернуть аукцион на корректную стадию.
14.05.2025Практика ФАС
Заказчик изменил сроки рассмотрения заявок и подведения итогов по 223-ФЗ, но не разместил новые сведения в ЕИС. УФАС сочло такое бездействие нарушением принципа информационной открытости закупки.
Суть спора: Проведение этапов закупки и публикация сведений в ЕИС по 223-ФЗНарушение: Нарушение сроков подведения итоговИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, но материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Регион
Калининградская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, но материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.
26.03.2025Нарушения в закупках
В конкурсе на поставку кабеля ААБл заказчик установил необъективную шкалу оценки по сроку поставки и отклонил заявку участника. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала обязательное предписание.
Суть спора: Критерии оценки заявок и отклонение участника в конкурсе по 223-ФЗНарушение: Нарушение порядка оценки заявокИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а в действиях комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а в действиях комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание.
25.03.2025Нарушения в закупках
В аукционе на поставку кабельно-проводниковой продукции закупочная комиссия отклонила заявку из-за якобы неполного описания товара. УФАС признало такой подход неправомерным и выдало предписание о повторном рассмотрении.
Суть спора: Отклонение заявки в аукционе на поставку кабельно-проводниковой продукции по 223-ФЗНарушение: Неправомерное отклонение заявкиИтог: Жалоба признана обоснованной, закупочная комиссия нарушила часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано предписание об отмене протоколов, повторном рассмотрении заявки и продолжении закупки с корректной стадии. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, закупочная комиссия нарушила часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано предписание об отмене протоколов, повторном рассмотрении заявки и продолжении закупки с корректной стадии.
24.03.2025Нарушения в закупках
Заказчик отклонил заявку в запросе котировок, сославшись на отсутствие конкретных показателей товара. Комиссия пришла к выводу, что сама документация была составлена с нарушениями, а отклонение участника оказалось неправомерным.
Суть спора: Отклонение заявки и требования документации к описанию товара в запросе котировок по 223-ФЗНарушение: Неправомерное отклонение заявкиИтог: Жалоба признана обоснованной, выдано предписание. Если документация содержит дефектные требования к описанию товара, заказчик не вправе отклонять заявку участника за следование таким условиям. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, выдано предписание. Если документация содержит дефектные требования к описанию товара, заказчик не вправе отклонять заявку участника за следование таким условиям.
17.03.2025Нарушения в закупках
В запросе предложений на поставку инструментов для Каширской ГРЭС закупочная комиссия отклонила заявку участника, хотя сама документация содержала дефектные требования. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание.
Суть спора: Отклонение заявки в закупке инструментов и приспособлений для Каширской ГРЭС по 223-ФЗНарушение: Неправомерное отклонение заявкиИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в действиях закупочной комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в действиях закупочной комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.
17.03.2025Нарушения в закупках
В конкурсе на поставку кабеля заказчик установил непрозрачную шкалу оценки по сроку поставки и дополнительно отклонил заявку участника. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало обязательное предписание.
Суть спора: Критерии оценки заявок и отклонение участника в конкурсе по 223-ФЗНарушение: Нарушение порядка оценки заявокИтог: Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об отмене протоколов и корректировке документации. Для закупочной практики это сильный пример того, что непрозрачные критерии оценки и формальное отклонение заявки могут ломать всю процедуру. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об отмене протоколов и корректировке документации. Для закупочной практики это сильный пример того, что непрозрачные критерии оценки и формальное отклонение заявки могут ломать всю процедуру.
19.02.2025Нарушения в закупках
В запросе котировок на хозяйственные товары заказчик применил запрет иностранной продукции к позиции, где такой запрет не подлежал применению, а затем отклонил заявку участника из-за отсутствия реестровой записи. Жалоба признана обоснованной.
Суть спора: Национальный режим и неправомерное отклонение заявки в закупке хозяйственных товаров по 223-ФЗНарушение: Национальный режим и неправомерное отклонение заявкиИтог: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках, а в действиях закупочной комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано только потому, что договор уже был заключен; материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках, а в действиях закупочной комиссии — нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано только потому, что договор уже был заключен; материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.
17.02.2025Нарушения в закупках
Московское УФАС рассмотрело жалобу ООО «БЕТА» на действия АО «Оптрон» и пришло к выводу, что отклонение заявки не было подтверждено достаточными основаниями и документами.
Суть спора: Отклонение заявки и оценка документов участникаНарушение: Неправомерное отклонение заявкиИтог: Жалоба признана обоснованной. Этот кейс полезен для практики по отклонению заявок: при электронном документообороте заказчик должен доказывать реальное несоответствие, а не ссылаться на формальные претензии к комплекту документов. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. Этот кейс полезен для практики по отклонению заявок: при электронном документообороте заказчик должен доказывать реальное несоответствие, а не ссылаться на формальные претензии к комплекту документов.
27.01.2025Нарушения в закупках
Комиссия Красноярского УФАС рассмотрела жалобу на отклонение заявки в закупке Сибирского федерального университета и пришла к выводу, что закупочная комиссия неправомерно признала заявку несоответствующей требованиям процедуры.
Суть спора: Отклонение заявки в конкурсе по 223-ФЗНарушение: Неправомерное отклонение заявкиИтог: Жалоба признана обоснованной. Для практики это показательный кейс: закупочная комиссия не вправе отклонять заявку формально, если несоответствие не подтверждается материалами дела и условиями процедуры. Практический результат: Жалоба признана обоснованной. Для практики это показательный кейс: закупочная комиссия не вправе отклонять заявку формально, если несоответствие не подтверждается материалами дела и условиями процедуры.