11.03.2026Практика ФАС
В неконкурентном запросе котировок заявитель оспорил положения проекта договора, которые смещали баланс в пользу заказчика при расчетах за поставленный товар. Комиссия признала жалобу обоснованной, выдала предписание и передала материалы для решения вопроса об административной ответственности.
Суть спора: Условия оплаты и проект договора в неконкурентной закупке по 223-ФЗНарушение: Незаконное условие об оплатеИтог: Жалоба признана обоснованной. Это сильный кейс по спорным условиям оплаты в закупках, где заказчик пытается переложить хозяйственные риски и сместить срок или логику расчета за пределы допустимой конструкции по 223-ФЗ. Регион
Сахалинская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной. Это сильный кейс по спорным условиям оплаты в закупках, где заказчик пытается переложить хозяйственные риски и сместить срок или логику расчета за пределы допустимой конструкции по 223-ФЗ.
11.03.2026Нарушения
В закупке способом «БРИФ» заказчик одновременно применил к одной и той же продукции ограничение допуска и преимущество по Постановлению № 1875. УФАС признало жалобу обоснованной и указало на недопустимость таких неоднозначных требований.
Суть спора: Национальный режим и требования к подтверждению происхождения товара в закупке по 223-ФЗНарушение: Неправильное применение национального режимаИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, поскольку к моменту рассмотрения закупка была признана несостоявшейся. Регион
Воронежская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, поскольку к моменту рассмотрения закупка была признана несостоявшейся.
10.03.2026Нарушения
В закрытом запросе котировок на поставку металлорежущего инструмента заказчик сформировал описание объекта закупки с указанием товарного знака без эквивалента. Комиссия признала жалобу обоснованной и указала на нарушение требований к документации по 223-ФЗ.
Суть спора: Описание объекта закупки и требования к товару в закрытом запросе котировок по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалентаИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках. Предписание не выдавалось только потому, что сама закупка к моменту рассмотрения уже была отменена. Номер закупки
260000106100012
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках. Предписание не выдавалось только потому, что сама закупка к моменту рассмотрения уже была отменена.
05.03.2026Нарушения
В закупке электротехнической продукции техническая спецификация содержала конкретные модели и товарные знаки без измеряемых характеристик и критериев эквивалентности. Дополнительно заявитель указывал на неприменение национального режима по Постановлению № 1875.
Суть спора: Техническая спецификация, товарные знаки и применение национального режима в закупке по 223-ФЗНарушение: Товарный знак и национальный режимИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание. Это сильный кейс против закупок, где заказчик одновременно использует товарные знаки, не раскрывает эквивалентность и игнорирует обязательный национальный режим. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание. Это сильный кейс против закупок, где заказчик одновременно использует товарные знаки, не раскрывает эквивалентность и игнорирует обязательный национальный режим.
05.03.2026Нарушения
В закупке оборудования антитеррористической защищенности заказчик распространил на весь ассортимент сразу запрет, ограничение и преимущество по Постановлению №1875. УФАС признало жалобу обоснованной, но предписание не выдало.
Суть спора: Одновременное применение запрета, ограничения и преимущества национального режима в закупке оборудованияНарушение: Ошибочное применение национального режимаИтог: Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ. Предписание не выдано, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного дела. Заказчик
КГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Енисей»
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ. Предписание не выдано, материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного дела.
04.03.2026Нарушения
В конкурсе ООО «Самарские коммунальные системы» на поставку лакокрасочных материалов заявитель оспаривал требования технического предложения по нескольким позициям. Самарское УФАС признало нарушение по позиции с товаром «Лак яхтный Pufas Decoself»: заказчик указал конкретное коммерческое обозначение без возможности предложить эквивалент и без параметров эквивалентности.
Суть спора: Описание лакокрасочных материалов через товарный знак без эквивалентаНарушение: Товарный знак без эквивалента и без параметров эквивалентностиИтог: Жалоба ООО «Дельта» признана частично обоснованной. Предписание не выдано, поскольку нарушение не повлияло на итоги закупки, но материалы дела переданы должностному лицу Самарского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Заказчик
ООО «Самарские коммунальные системы»
Практический результат: Жалоба ООО «Дельта» признана частично обоснованной. Предписание не выдано, поскольку нарушение не повлияло на итоги закупки, но материалы дела переданы должностному лицу Самарского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
03.03.2026Нарушения
В закупке лакокрасочных материалов для Красноярского ПМЭС заказчик указал конкретные товарные позиции и фактически не раскрыл параметры эквивалентности. Жалоба ООО «Дельта» признана обоснованной, выдано предписание.
Суть спора: Описание предмета закупки через конкретные товарные позиции без параметров эквивалентности по 223-ФЗНарушение: Товарный знак и ограничение конкуренцииИтог: Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание о внесении изменений в закупочную документацию, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Выдано обязательное предписание о внесении изменений в закупочную документацию, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.
02.03.2026Нарушения
В аукционе на поставку масел и смазочных материалов заказчик установил срок поставки не позднее одного рабочего дня без ограничения максимального объема заявки, а также включил в техническое задание конкретные товарные знаки без эквивалента. УФАС признало жалобу обоснованной.
Суть спора: Срок поставки и описание товара в закупке масел и смазочных материалов по 223-ФЗНарушение: Неисполнимый срок поставки и товарный знакИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках, выдано обязательное предписание. Это сильный кейс против закупок с заведомо неисполнимыми сроками поставки и привязкой к конкретным маркам товара. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим Закон о закупках, выдано обязательное предписание. Это сильный кейс против закупок с заведомо неисполнимыми сроками поставки и привязкой к конкретным маркам товара.
18.02.2026Нарушения
В закупке светотехнической и электромонтажной продукции заказчик указал конкретные бренды без раскрытия параметров эквивалентности и неверно определил коды ОКПД2, что повлекло ошибочное применение и неприменение национального режима в одном предмете закупки.
Суть спора: Описание товара, эквивалентность и применение национального режима в закупке по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалента и ошибки ОКПД2Итог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс полезен для практики по связке «товарный знак + эквивалентность + ОКПД2 + национальный режим». Регион
Нижегородская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание. Кейс полезен для практики по связке «товарный знак + эквивалентность + ОКПД2 + национальный режим».
17.02.2026Нарушения
В запросе котировок на поставку инструментов заказчик установил чрезмерно короткий срок поставки. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предписание об устранении нарушений порядка проведения закупки.
Суть спора: Срок поставки товара в закупке инструментов и сопутствующих товаров по 223-ФЗНарушение: Необоснованно сокращенный срок поставкиИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание и материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс по чрезмерно коротким срокам исполнения в закупке. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание и материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс по чрезмерно коротким срокам исполнения в закупке.
16.02.2026Практика ФАС
В запросе котировок заказчик включил в проект договора обязательную третейскую оговорку о передаче всех споров в арбитраж при РСПП. УФАС признало жалобу частично обоснованной и выдало предписание об устранении нарушения.
Суть спора: Проект договора, третейская оговорка и описание товара в закупке по 223-ФЗНарушение: Спорная третейская оговорка в договореИтог: Жалоба удовлетворена частично, заказчику выдано предписание. Кейс особенно полезен для практики по третейским оговоркам в проектах договоров заказчика. Регион
Калининградская область
Практический результат: Жалоба удовлетворена частично, заказчику выдано предписание. Кейс особенно полезен для практики по третейским оговоркам в проектах договоров заказчика.
11.02.2026Нарушения
В запросе котировок на поставку лакокрасочных материалов заказчик указал конкретный товарный знак без сопровождения формулировкой «или эквивалент». Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Описание товара и допустимость указания товарного знака в закупке лакокрасочных материалов по 223-ФЗНарушение: Товарный знак без эквивалентаИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано обязательное предписание. Сильный кейс по закупкам, где заказчик формирует предмет под конкретную марку товара.
11.02.2026Нарушения
В аукционе на поставку технических газов заказчик не установил максимальный и минимальный объем заявки, а также пределы сроков ее исполнения. Комиссия признала жалобу частично обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Определенность объема заявки и сроков исполнения договора в закупке технических газов по 223-ФЗНарушение: Неопределенный объем заявки и сроки исполненияИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Полезный кейс по закупкам, где объем и сроки исполнения размыты и оставлены на усмотрение заказчика. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Полезный кейс по закупкам, где объем и сроки исполнения размыты и оставлены на усмотрение заказчика.
20.01.2026Практика ФАС
ФАС России удовлетворила жалобу ООО «ВЕГА» и отменила постановление Краснодарского УФАС о прекращении дела № 023/04/7.30.4-3411/2025. В споре с ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» ФАС указала, что подписанный УПД подтверждает приемку товара и запускает семидневный срок оплаты.
Суть спора: Срок оплаты по закупке у субъекта МСП исчисляется с даты подписания УПДНарушение: Оплата поставленного товара позднее семи рабочих дней после приемкиИтог: Жалоба ООО «ВЕГА» удовлетворена. Постановление Краснодарского УФАС от 17.10.2025 о прекращении производства по делу № 023/04/7.30.4-3411/2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. ФАС России указала на признаки состава правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Практический результат: Жалоба ООО «ВЕГА» удовлетворена. Постановление Краснодарского УФАС от 17.10.2025 о прекращении производства по делу № 023/04/7.30.4-3411/2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. ФАС России указала на признаки состава правонарушения по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
19.01.2026Нарушения
В закупке строительных инструментов заказчик использовал конкретные модели и технические характеристики без понятных критериев эквивалентности. Комиссия признала жалобу обоснованной в части и выдала предписание.
Суть спора: Описание товара, эквивалентность и ограничение конкуренции в закупке инструментов по 223-ФЗНарушение: Фиктивная эквивалентность товараИтог: Жалоба признана обоснованной в части, заказчик нарушил часть 6.1 статьи 3 и пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Это полезный кейс по спорам о фиктивной эквивалентности и описании предмета закупки через конкретные модели. Регион
Республика Саха (Якутия)
Практический результат: Жалоба признана обоснованной в части, заказчик нарушил часть 6.1 статьи 3 и пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Это полезный кейс по спорам о фиктивной эквивалентности и описании предмета закупки через конкретные модели.
25.12.2025Нарушения
В закупке низковольтной продукции заказчик одновременно применил национальный режим, сослался на иностранные модели и не раскрыл реальные параметры эквивалентности. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала предписание.
Суть спора: Национальный режим, описание товара и параметры эквивалентности в закупке низковольтной продукции по 223-ФЗНарушение: Национальный режим и фиктивная эквивалентностьИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс против закупок, где запрет иностранной продукции сочетается с иностранными артикулами и формальной эквивалентностью. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Сильный кейс против закупок, где запрет иностранной продукции сочетается с иностранными артикулами и формальной эквивалентностью.
18.12.2025Нарушения
В закупке запчастей для нужд Вологодского ПМЭС заявитель оспаривал применение национального режима и отсутствие параметров эквивалентности по техническому заданию. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.
Суть спора: Национальный режим и параметры эквивалентности в закупке запчастей по 223-ФЗНарушение: Национальный режим и фиктивная эквивалентностьИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчику выдано предписание.
10.12.2025Нарушения
В закупке электротехнической продукции для Черноземного ПМЭС заявитель оспаривал некорректное применение национального режима и отсутствие реальной возможности поставить эквивалентный товар. Комиссия признала жалобу частично обоснованной.
Суть спора: Эквивалентность товара и применение национального режима в закупке электротехнической продукции по 223-ФЗНарушение: Фиктивная эквивалентность товараИтог: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности. Практический результат: Жалоба признана частично обоснованной, установлены нарушения части 6.1 статьи 3 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выдано предписание. Кейс полезен для практики против формальной приписки «или эквивалент» без реальной эквивалентности.
23.10.2025Практика ФАС
Заказчик опубликовал протокол по запросу котировок только спустя почти две недели после даты подведения итогов. Комиссия признала жалобу обоснованной и указала на нарушение срока размещения протокола в ЕИС.
Суть спора: Сроки размещения протоколов по закупке и процедурная прозрачность по 223-ФЗНарушение: Просрочка размещения протоколаИтог: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 12 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Регион
Республика Дагестан
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 12 статьи 4 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
22.10.2025Нарушения
В закупке приборов для строительного контроля заказчик потребовал от участника подтвердить самостоятельное производство товара либо приложить подтверждение от производителя о готовности поставить продукцию. Комиссия признала такую конструкцию избыточной и ограничивающей конкуренцию.
Суть спора: Избыточные требования к составу заявки и подтверждению происхождения товара в закупке по 223-ФЗНарушение: Избыточные требования к заявкеИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении. Кейс полезен для споров против требований о предварительном подтверждении производственных возможностей участника. Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание, материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении. Кейс полезен для споров против требований о предварительном подтверждении производственных возможностей участника.
14.10.2025Нарушения
Закупочная комиссия отклонила заявку, сославшись на отсутствие реестровых номеров российской промышленной продукции, хотя в составе заявки они были задекларированы. Комиссия признала жалобу обоснованной и выдала предписание о повторном рассмотрении заявок.
Суть спора: Неправомерное отклонение заявки по мотиву отсутствия реестровых записей при применении национального режима по 223-ФЗНарушение: Неправомерное отклонение заявкиИтог: Жалоба признана обоснованной, установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, материалы переданы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Сильный кейс по ошибочному отклонению заявки в закупках с национальным режимом. Номер закупки
250000098500199
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, материалы переданы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Сильный кейс по ошибочному отклонению заявки в закупках с национальным режимом.
04.08.2025Практика ФАС
В закупке светильников жалоба была признана обоснованной в части, поскольку протокол рассмотрения заявок не содержал ссылок на положения документации, которым не соответствовала заявка участника.
Суть спора: Оформление протокола отклонения заявки и мотивировка решений комиссии в закупке по 223-ФЗНарушение: Протокол отклонения без надлежащей мотивировкиИтог: Жалоба признана обоснованной в части, установлено нарушение подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, но материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Практический результат: Жалоба признана обоснованной в части, установлено нарушение подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках. Предписание не выдавалось, но материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.
31.07.2025Практика ФАС
ФАС России по результатам рассмотрения жалобы выдала предписание, которым обязала заказчика и оператора электронной площадки заново назначить ключевые даты аукциона и продолжить процедуру с учетом позиции комиссии.
Суть спора: Проведение аукциона и назначение новых дат процедуры по 223-ФЗНарушение: Нарушение процедуры закупкиИтог: По делу выдано предписание. Для практики это важный федеральный пример того, что при существенных процедурных нарушениях ФАС России может не ограничиться оценкой жалобы, а фактически вернуть аукцион на корректную стадию. Практический результат: По делу выдано предписание. Для практики это важный федеральный пример того, что при существенных процедурных нарушениях ФАС России может не ограничиться оценкой жалобы, а фактически вернуть аукцион на корректную стадию.
14.05.2025Практика ФАС
Заказчик изменил сроки рассмотрения заявок и подведения итогов по 223-ФЗ, но не разместил новые сведения в ЕИС. УФАС сочло такое бездействие нарушением принципа информационной открытости закупки.
Суть спора: Проведение этапов закупки и публикация сведений в ЕИС по 223-ФЗНарушение: Нарушение сроков подведения итоговИтог: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, но материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности. Регион
Калининградская область
Практический результат: Жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Предписание не выдано, но материалы переданы для решения вопроса об административной ответственности.